סידרת ‘אֲרוֹן הַבְּרִית’ – חלק א’ -האם הארון גלה לבבל?

לע”נ ר’ פרופ’ אשר זליג ב”ר יצחק קאופמן ז”ל
מבוא
רבי ישראל מאיר הכהן מראדין זצ”ל” ה’חפץ חיים'” כותב בהקדמתו לספר ‘אסיפת זקנים’ על מסכת זבחים שהלימוד בענייני המקדש מביא לבניית בית המקדש: “הנה ידוע מחכמינו ז”ל שהפליגו מאוד את לימוד עניני העבודה שהיה בזמן המקדש שהקב”ה מעלה זה כאילו הקריב הקרבנות ממש וגם מקרב בזה את הגאולה”.
ולכן” כאשר אנו לומדים על משמעות בית המקדש ומפתחים כיסופים לבית המקדש” הרי אנו סוללים את הדרך לבניין בית המקדש. יהי רצון שנזכה ונראה בשמחתה של ירושלים ובבניין בית מקדשנו במהרה בימינו.
***
היכן נמצא ארון הברית?
אם נעיין במקורותינו” נוכל למצוא כיוונים שונים למיקומו של הארון. יש האומרים שהארון גלה לבבל” ואם כן” היכן הוא יכול להיות היום? יש אומרים שהארון נגנז” ואם כן” באיזו תקופה” על ידי מי והיכן?
איך נוכל להתמודד עם מסורות סותרות בדבר מיקומו של הארון? האם נוכל לאחד בין המסורות? והאם היה ארון אחד” או שאולי היו שניים? ומה המשמעות הרוחנית עבורנו לכך שהארון נגנז במקומו? האם יש לכך השלכות הלכתיות?
האם הארון גלה לבבל?
במשנה ביומא נאמר “משניטל ארון”. כשם שלומדים ממה שכתוב” כך לומדים ממה שלא כתוב. ולכן” מאחר ולא נאמר “משנגנז ארון”” אלא “משניטל ארון”” אם כן” לשון המשנה היא לפי השיטה שהארון גלה לבבל. “רבי אליעזר אומר: ארון גלה לבבל” שנאמר ‘וְלִתְשׁוּבַת הַשָּׁנָה שָׁלַח הַמֶּלֶךְ נְבוּכַדְנֶאצַּר וַיְבִאֵהוּ בָבֶלָה עִם כְּלֵי חֶמְדַּת בֵּית ה’ ‘ (דברי הימים ב’ לו” י)”. אך מצינו שיטה נוספת בברייתא: “רבי יהודה (בן לקיש) אומר: ארון במקומו נגנז” שנאמר ‘וַיַּאֲרִכוּ הַבַּדִּים וַיֵּרָאוּ רָאשֵׁי הַבַּדִּים מִן הַקֹּדֶשׁ עַל פְּנֵי הַדְּבִיר וְלֹא יֵרָאוּ הַחוּצָה וַיִּהְיוּ שָׁם עַד הַיּוֹם הַזֶּה’ (מלכים א’ ח” ח) “. אך נראה שבסופו של דבר הגמרא נוקטת כמאן דאמר שהארון נגנז “וידעו ביחוד ששם ארון גנוז” (נד” א).
אם הארון גלה לבבל” היכן נמצא כיום?
אך אם הארון אכן גלה לבבל” מה קרה לו לאחר מכן כאשר בבל נפלה? בגמרא בפסחים מסופר על אוצר אגדי שעבר מיד ליד “באו פרסיים ונטלוהו מכשדיים” באו יוונים ונטלוהו מפרסיים” באו רומיים ונטלוהו מיד יוונים” ועדיין מונח ברומי” (קיט” א). אם לאחר נפילת בבל” אוצרותיה הועברו לפרסיים” ליוונים ולבסוף לרומאים” ולכן ייתכן וניתן לשער שיחד עם אוצרותיה של בבל” הועברו גם כלי המקדש וא”כ אולי גם הארון הועבר לרומא.
אך האם יש לנו עדויות על מיקום כלי המקדש מהבית הראשון לאחר החורבן?
ישנן עדויות שכלי המקדש הראשון הגיעו לבבל. מצינו שבלשאצר מלך בבל השתמש בכלי המקדש (דניאל ה” ב-ג. וראה: אסתר רבה ב” יא).
כמו כן” בתקופה מאוחרת יותר” ישנן עדויות שכלי המקדש הגיעו לפרס. במשתה הראשון של אחשורוש נאמר: “וְהַשְׁקוֹת בִּכְלֵי זָהָב וְכֵלִים מִכֵּלִים שׁוֹנִים וְיֵין מַלְכוּת רָב כְּיַד הַמֶּלֶךְ” (אסתר א” ז). מהם הכלים השונים? חז”ל אומרים: “וכלים מכלים שונים” הביא כליו וכלי עילם ונמצאו שלו יפין משל עילם” הביא כליו וכלי בהמ”ק ונמצאו נאים ויפין מכליו” (אסתר רבה שם).
וישנן עדויות שכלים מבית המקדש הגיעו לרומי: באבות דרבי נתן נאמר: “חמשה דברים העשויין וגנוזין. אלו הן. אהל מועד וכלים שבו. ארון ושברי לוחות [שבו]. צנצנת המן. וצלוחית של שמן המשחה. והמטה. ומקלו של אהרן שקדיה ופרחיה. ובגדי כהונה ובגדי כהן משיח. אבל מכתשת של בית אבטינס שלחן ומנורה ופרוכת וציץ עדיין מונחין ברומי” (נד” א).
מסורת זו מבחינה בין כלי המקדש שנגנזו לבין כלי המקדש שעדיין מונחים ברומא. ולפי מסורת זו” הארון אינו נמנה מבין הכלים שמונחים ברומא” אלא מבין הכלים הגנוזים. ולכן” סביר להניח שאם הארון היה מגיע לבבל הייתה לנו ידיעה ברורה על כך.
סיכום ומסקנות
בתיאורים בירמיה נב” יז-כג לא מצינו זכר לארון מבין הכלים שהבבלים בזזו מהמקדש. כמו כן” אמנם יש לנו עדויות שכלי המקדש הראשון הגיעו לבבל ובלשאצר אף השתמש בהם (ראה: דניאל ה” ב-ג)” אולם אין לנו רמז על הימצאות הארון בין כלים אלו. כמו כן” אמנם יש לנו עדויות שכלי המקדש הראשון הגיעו לפרס (אסתר א” ז לפי אסתר רבה ב” יא) ואף לרומי (אבות דרבי נתן פרק מא)” אך שוב אין לנו רמז על הארון. אם אכן הארון היה מגיע לבבל” פרס ורומי” סביר להניח שעקב חשיבות הארון וקדושתו היינו מוצאים תעודות או איזכורים לכך. ולכן” השיטה שהארון לא גלה לבבל” אלא נגנז היא כנראה השיטה הקרובה יותר למציאות ההיסטורית (וההלכתית) בעיני חז”ל. יחד עם זאת” יש לזכור ש”אלו ואלו דברי אלוקים חיים” וגם מאחורי השיטה שהארון גלה לבבל” יש משמעות רוחנית והלכתית שיש לבררה.
לתגובות: natanorot@gmail.com